写于 2017-07-09 09:04:30| 澳门金沙新官方网站| 金沙城官方网站
<p>近年来,很少有辩论像科学界一样共享地理工程 - 有意识地应用技术直接改变全球气候这一争论已经开始讨论潜在缓解策略的有效性,因为过去一年中科学家们开展了更多的学术活动海洋施肥和硫酸盐气溶胶注入已经渗透到公共领域 - 像Paul Crutzen和Climos这样的名字现在经常成为头条新闻,就像“纽约时报”和“新闻周刊”以及其他主要新闻出版物一样</p><p>在几个月内,科学界继续提出更具创造性和精心设计的项目我们现在最熟悉的是:海洋铁肥(OIF),将铁倾倒入铁的想法可以刺激大规模的浮游植物大量繁殖导致大气中二氧化碳含量降低;碳捕集与封存(CCS),其中来自燃煤发电厂的二氧化碳被泵送或隔离到地下井中;基因工程“超级”树木可以吸收更多的二氧化碳;注入硫酸盐气溶胶以反映入射太阳辐射的层的支持者 - 有一些优势 - 我们不能再等待限额与交易或可再生能源等策略来解决气候危机;鉴于国际社会甚至致力于适度减排(更不用说日益悲观的温室气体排放)增长方案)进展缓慢,我们暂时不应采取任何可能的补救措施 - 即使那些充满这种情况的国家也是如此风险应该是明确的,即使是最直言不讳的倡导者也反对立即大规模实施地球工程计划 - 特别是与商业实体有关的那些,例如命运的普朗克的Planktos,试图在之前发表的一篇文章中出售碳补偿</p><p>科学界今年,一个国际科学家小组明确表示,商业规模的OIF运作不应该发生,直到有明确的证据支持其使用</p><p>此外,他们说这样的计划“只有在社会愿意的时候才能实现承认它,它将明显导致海洋生态系统的变化,并可能无法预见某些后果“类似的科学家已经引用了声明,提倡使用罗格斯大学的硫酸盐气体艾伦罗布克,溶胶注射和其他地球工程项目,在最新一期的“原子共同主义公报”中总结了地球工程的统一思想科学家说:但这种治疗方法比疾病更糟吗</p><p>“ Robock接着列举了他认为地理空间工程是一个坏主意的20个理由,引用了一系列道德,生物和政治问题</p><p>他的工作的核心论点是基于他解决全球变暖主要是一个政治问题的前提:取代灾难性的通过逐步结合减排政策和可再生能源要求,我们陷入困境的政府政策,呵呵!没有地质工程,很难找到许多不相信积极的气候政策可以解决我们的全球变暖困境的科学家当然,问题归结为政治意愿的问题:下一任总统 - 在更广泛的范围内,美国公众 - 您是否愿意为改变气候变暖做出必要(和痛苦)的生活方式改变</p><p>虽然有很多方法可以帮助缓解这种转变 - 例如,通过促进绿领产业的创建和刺激环保技术的采用,许多人仍然不相信我们能够及时解决这些挑战</p><p>原子科学家公报其中包括Climos创始人Dan Whaley在内的几位地理工程倡导者表示,我们应该给这些计划一个机会 - 即使只是为了研究它们作为潜在缓解策略的有效性,他们指出Robock本人已经建议我们应该进一步研究它们的有效性和可能的​​副作用斯坦福大学卡内基研究所的Ken Caldeira承认地球工程可能不是一个“神奇的子弹”,他开玩笑说:“气候工程可能确实是一个坏主意,但到目前为止,放慢速度更好全球变暖的想法几乎没有吸引力这可能是这种情况 - 但最近的研究表明,c地球工程的大部分远远超过了预期的好处 例如,一项新的科学研究发现向大气中注入硫酸盐气溶胶会严重破坏臭氧层另一项发表在“地球物理研究快报”上的研究表明,反射入射太阳辐射(通过使用大型“遮阳板”)将影响水文循环虽然完全关闭地球工程的大门可能为时过早,但导致全球气候变得干燥,但很明显,